开卷有益----Communicating Science: A Practical Guide
[url=http://zhenmafudan.ycool.com/post.2848110.html][color=#86aa42][b]开卷有益----Communicating Science: A Practical Guide[/b][/color][/url][url=http://www.ycool.com/space.php?uid=1015161][b][color=#86aa42]Zhenmafudan[/color][/b][/url][color=#999999] @ 2008-04-13 09:06[/color]
[attach]6131[/attach]
[url]http://www.amazon.com/gp/reader/3540319190/ref=sib_dp_pt#reader-link[/url]
[color=#000000][size=3][color=#000000]最近开美国化学会，在书摊上买到一本Pierre Laszlo写的Communicating Science: A Practical Guide，读了以后感到非常亲切。查询作者的身份，发现他是一个化学教授。和一般的书不一样，这本书号称是"a practical guide"，但是事实上并不实际。它没有提供条条框框，也没有很多可操作性，但是这本书反映了作者具有很好的人文哲学和文化素养，写出来的文章有点文汇报散文杂文专栏的感觉。[/color][/size][color=#000000][size=3]这本书的写作手法有点象《[url=http://fifid.com/search/%E9%A9%AC%E6%A1%A5%E8%AF%8D%E5%85%B8?src=yb_qsal&utm_source=yb_qsal&utm_medium=link&utm_content=indexpost][b][color=#86aa42]马桥词典[/color][/b][/url]》，它把科学的传播沟通切割为两个大部分：向科学工作者传播和向社会大众传播，然后分别罗列一些词，进行介绍和论述。这些词包括摘要，致谢，结论，引言等。可以说，这本书并不适合一般急着提高科学写作水平的读者，这本书更适合已经有一定科学人文素养，并且能静下心来一边喝茶一边品位这本书的读者。它的语言是非常优美的。现在我小结一些有用的要点，这些要点或许我早就自己体会到了，我罗列这些要点也许在找到支持自己观点的论据。以下的这些话大多是根据这本书的要点发挥的我自己的语言，我在这里给出要点的具体页数。
[/size]
[/color][/color][color=#000000][size=3]1）写文章引用别人的文章很重要。不要写文章只引用自己的文章而不引用别人的相关的文章。引用别人的相关的文章是诚实的表现，是对别人工作的承认。如果不引用别人的相关文章，就会遭到别人的仇恨（pp. 6-7）。联想到我审稿，经常看到一些人不引用别人的相关文章，这只能说明他们文献没有读好，或者是不诚实，这些就是很多人的文章被退稿的原因。相反，我写文章总是正确、诚实地引用别人的相关文章，审稿人总是说我引用了大量相关文献，文章写得好。有些被引用的人即使这次不审我的稿子，以后也许会审我稿子。结论：引用文章一要反映学识渊博，二要诚实地承认前人的功劳。
2）做报告的时候要注意body language，要和听众展开互动。不要只是嘴巴动身体不动地站在讲台上，要靠近观众，有视线接触，手舞足蹈，显示对自己科研和课题的热情，带动现场气氛（p. 8）。结论：[color=#000000]台风很重要，要多象开演唱会的歌星学习。要把唱卡拉OK的认清带到学术报告中来。
[/color][/size]
[/color][color=#000000][size=3][color=#000000]3）写Introduction的时候除了说清楚你为什么要做这个研究，说清楚别人做了什么以外，要避免给自己过分地做广告。过分兜售自己是具有毁灭性的（p. 26）。什么叫做过分地兜售自己呢？我来举一些例子。如果你说你是首次报道，结果审稿人查出来不是很多人做过了，那就是有毁灭性的。科学应该具有客观性，如果你用了很多形容词，说自己的工作"amazing", "beautiful"，说观测的效果"remarkable"，说自己的催化剂“超级稳定”，那么就等着审稿人的大斧吧。p. 50也说了类似的情况。结论：写科研论文要客观，不能吹嘘，不能炒作概念。有的文章的文风就是发现一个新材料，然后说效果其好无比。这样的文章粗看很令人振奋，但是投高档次杂志就是投不中，道理很简单：审稿人就会说请讲出其好无比的道理。
4）这本书讲了写书章、写书、写综述的区别和注意事项。我觉得很有启发。写得不好的人利用写书章或者综述的机会过分推销自己，仿佛自己创立了这个领域，丝毫不提及别人的工作，并不公允。综述要写得好，不但要照顾已经有相关专业知识的同行，还要照顾试图通过综述学习相关知识的初学者，因此非常难写。同理，开讲座也是一样的。结论：不要过分兜售自己，要说清楚课题的来龙去脉，正确给出“上下文”，给同行应有的承认。
5）作者讲了写书评的方法。这对我很有启发，因为中学时候老师叫我们写影评，却从来没有教我们写影评的仿佛。后来在Angew Chemie上读到一些书评，觉得写得好，却又不知道为什么好。作者说，好的书评回答以下问题：
> Is it a good and easy read? Is the writing pleasant, engaging?
> Is it likely to be and to remain the reference work on this topic?
> Is the author knowledgeable about what s/he is writing about?
> Are there mistakes?
> Are there omissions? Are they truely detrimental to the book value?
> What kind of a need does this book fulfill?
> What are the other existing books on the same topic?
> Is it worth the money? Is the quality-price ratio decent?
作者说，写科学书评的时候应该写介绍这本书的内容，然后回答以上这些问题，然后评价作者写得好的方面，并说穿如果写书评的人来写这本书，哪些内容会用另外的方式写。
6）作者还花了很大篇幅介绍了如何向社会大众介绍科学，进行科学普及。我感到这一部分特别适合有志于当Chemical Engineering News, Nature China, Materials Today通讯员、记者、编辑，或者当叶永烈那样科普作家的人看。
总结：一本好书，适合有一定科学写作经验的人看。如果泡上一杯茶，坐在公园里看效果更好。作者深入浅出，对科学交流的认识达到不一样的高度。从他琐碎的词条[/color][color=#000000]里面，可以看到智慧的光芒。[/color][/size][/color] 感谢分享！
感觉楼主也是在写书评！看来是在小试牛刀哦！
有机会也想读读这本书！ 书评不敢当，只是读书笔记，用于促使自己读书。 lz谦虚了，这是我能够耐着性子读下来的第一个关于一本书的帖子，感觉很好。:) bucuo 不错。
我也看了一些book review in angew chem 不错！ 相当好，谢谢
回复 7# hylove430623 的帖子
感谢楼主 只是想问问那里可以下载这本书啊 现在看书基本是先看看Zhenma老师的评述，然后再慢慢体会页:
[1]