Paul A. Wender的Science大作——Practical Synthesis of Prostratin, DPP, and Their Analogs, Adjuvant Leads Against Latent HIV
最新一期的Science又出现一篇有机方面的文章，这次是Stanford的Paul A. Wender。Wender在全合成和方法学两方面造诣都很深。[4+4], [4+2], [5+2], [6+2], [5+2+1], [2+2+1], [4+2+2], and [6+1] 等环加成，与Trost齐名。全合成方面也很出名，特别是利用三元环的开环，合成了很多复杂的萜类化合物。好像还整出了个step economy的概念，与Trost的atom economy相映成趣。这篇文章主要发展了一条可以克级制备Prostratin和DPP（两种很有希望的治疗晚期艾滋的先导化合物， Adjuvant Leads Against Latent HIV）及其类似物的路线。Prostratin是天然产物，但产量极低，0.2 to 52 ug/g，无法满足进一步研究的需要。而它的一个类似物Phorbol可以公斤级的分离得到，而且已经商品化。所以Wender发展了一条从phorbol制备Prostratin和DPP的路线。
[attach]6396[/attach]
仔细观察phorbol与Prostratin，事实上，Prostratin是12位去羟基，13位羟基酰化的phorbol，但直接用经典的Barton脱羟基化，会导致三元环开环。
[attach]6397[/attach]
所以作者采取了一条迂回的路线，先脱羟基，开环，再关环的策略。只用了四步就合成了Prostratin和DPP（from crotophorbolone，phorbol的降解产物。
[attach]6398[/attach]
同时作者还合成了两个类似物，为日后的SAR的研究铺平了道路。
[attach]6399[/attach]
纵观全文，不禁会产生一个疑问，为什么这篇文章可以发Science？我思考了了很久也没找到答案。他的四步法虽然简洁，但收率不高7-16%。而且很难工业化，Pb(OAc)4易爆，水合肼剧毒，最后一步用UV照射，每步都要柱层析分离。最多只能为临床前研究提供足够的样品。
Why Science? 难道就因为他是Wender?
[[i] 本帖最后由 yushouyun 于 2008-7-15 07:10 编辑 [/i]]
回复 1# yushouyun 的帖子
For Wender group's website, see[url]http://www.stanford.edu/group/pawender/[/url] 忘了附全文了。
For online paper， see
[url]http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/320/5876/649[/url]
报个到
是我，先报到回复 1# yushouyun 的帖子
这两年Science上的有机文章也就是Jamison和White看着有Science的水平, 剩下的看着都很肺疑所思. 据说phil的cortistatin也投Science了不过被据得一塌糊涂. Science上得全合成自Myers得tetracycline以后就没有过了, 感觉Science对合成得门槛比方法更高些 全合成工作很难做的不“循规蹈矩” 比较牛比的人，大多是搞全合成的，厉害。:o 自然……牛人啊 这篇文献我也看过，不过也每看出什么道道来，为何能发在这么高的档次文章回复 1# yushouyun 的帖子
good one回复 1# yushouyun 的帖子
可惜我只看到了摘要难道science 也腐败:L :L
[color=red][fbox=Random Bonus]Congratulations to wangkaiwk825, who obtained 1 token(s) from the system by replying to this thread.[/fbox][/color]
页:
[1]