开卷有益－－Managing Projects: Large and Small
[attach]6494[/attach][url]http://www.amazon.com/gp/reader/1591393213/ref=sib_dp_pt#reader-link[/url]
[color=#000000][size=3]读到一本哈佛商学院出版的Managing Projects: Large and Small，选取有启发的要点做读书笔记。
[img=200,136]http://hbswk.hbs.edu/archive/images/13_F_071502jrhackman.jpg[/img]
第45页介绍了Richard Hackman提出的Means and Ends理论。大意是说，管理一个团队，实现一个任务，有两个元素：ends（目标）和means（途径）。这两种元素的组合，延伸出四种情况：
（1）领导告诉下属要做什么（目标），但是并不限定方法（途径），而是让下属自由发挥，找到方法。［比如，领导说我们科研的目标是发现高效催化剂，让学生自己去探索新的催化剂。］
（2）领导告诉下属要做什么（目标），并且告诉下属方法，不给发挥余地。［比如领导说我们的科研目标是发现高效催化剂，同时告诉学生应该加铁、铜。］
（3）领导命令下属做什么，却不告诉下属为什么这么做。
（4）领导既不指明目的，也不指明途径。
书上说，（1）是最佳管理方法，造就了下属自我激励、以目标为导向的良好风气；（2）只是把下属当作工具，浪费了下属的智力资源；（3）钳制了下属的自我激励机制，降低了劳动积极性，是最糟糕的一种情况；（4）导致无政府注意，随便做。
说得太好了！看来学习管理学知识，进行职业发展，还是有用的。这些说法和我的一贯理念不谋而合。的确主观能动性很重要，要给下属（包括士兵和做科研的学生）足够的权限。对于在第一线打仗的士兵来说，如果敌人冲到国界线上来，就必须要采取行动。这些行动方案，平时就应该知道。上级应该给他们讲清楚原则和对付各种情况的方法，那么在具体的行动中就让士兵去决断。相反，如果等士兵看到敌人冲到眼前了，再打电话向上级层层通报，这有用吗？在科研当中，我在国内读研究生的时候系里采取新的规定工作时间的方法。这工作时间当然是超过法定工作时间的具体的数字。我当时就认为，要么规定文章数（或者其它的毕业考核标准），要么规定工作时间而不管别人是否能出文章，就是不能两样都规定。在国外，我曾经对老板说：“我知道你是出钱的，你就象出钱坐车的乘客，我就象出租车司机。你告诉我去哪里，你就放心让我开。无论我走这条路线还是那条路线，只要能准时、安全到达，就行了。”
第53页讲了项目管理的做决定的方法。我摘录这些是因为我以前没有特别想过这些知识，因此觉得有点新鲜，但是看了以后觉得平时没有好好观察。书上说，做决定有四种方法：
（1）Majority rule: 就是每个人都有投票权，最后根据票数超过50%做决定；
（2）Consensus: 就是小组成员在决定结果出来之前达成一致；
（3）Small group decides: 就是由核心成员决定；
（4）Leader decides with input: 就是领导做决定，其他人只是建议。
写得很好！看来管理学的知识很有通用性。无论是学生毕业答辩、评教授，还是国家领导人决定省长人选，大多是以上四种方法或者改进的方法之一。书上说：选取哪种模式要仔细思考。如果决定是所有人讨论决定的、参与的，那么一旦决定做了，大家都会拥护决定，但是这个方法消耗很多时间。无论采取哪种方法，注意事项是把游戏规则在一开始就说清楚。
第五章Work breakdown是我很喜欢的一章。里面讲了一个道理：要把大的项目分割成为可以执行的片段，然后分别进攻这些片段？怎么吃大象？把大象分成一块一块吃。一个成功的管理人士应该知道：
What must we do to achieve our goals?
How long will it take?
What will it cost?
评论：说得太好了。好比说，做一篇博士论文的工作，一开始一个课题看起来很难上手怎么办？把课题分割为可以执行、可以操作、可以上手的片段，然后分别进行研究。比如某个人的博士论文题目是有机分子在Fe(100)表面的化学，那么他就分别研究醇类的吸附、醛类的吸附、酸类的吸附等等，把有机分子这个群体分为几类，分别进行研究。
有时候学生和老板都会提出很多科研点子，这时候，要想一想What must we do to achieve our goals?How long will it take?What will it cost?要做一个点子，发一篇文章，一定会有“预算”，即准备花多少时间（我暂时不讨论多少钱）。如果决定要做，就要排出预算，预留好一定的时间快，进行“保护”。相反，如果提出点子的速度超过了执行点子的速度，那么就会造成新的点子拖到“预算”以后的时间去做，或者新的点子被安插在“预算”以内的时间做，造成“预算”以内的点子无法落实。管理学知识就是这样能促使科研工作者思考。
[color=#000000]这本书（还有其它很多管理学的书）讲到目标要非常明确、可执行、可监控，并且要有 timeline，[/color][color=#000000]deadline和milestones。这对科研也非常有启发。在做实验之前，我总是在想：我做这个，是要实现什么目的？需要什么设备？能得到什么预期结果？可以发什么样的文章？什么时候能完成这个点子？这样的话，我的力气就朝一个方向打。在管理学上，milestones指的是一种新型汽车生产出来了、一条船下水了、卫星上天了；在科研上，milestone其实就是指一篇文章接收了。在管理学上，任何项目都必须有结果，圆满收场才叫完成一个完整的项目；在科研上，Whitesides说如果做科研不发表文章，那就等于什么也没有做。
综上所述，这本书给我印象最深的是四个内容：(1) Ends-means理论；(2) 做决定的方法；(3) Work breakdown；(4) 目标要有timeline和milestones，而不是只是出发了，但是没有终点。[/color][/size][/color] 支持LZ,顺便问一下有没有电子版本下载? 怎么下？
个人意见
这本书的主旨已经很清楚地在此表现出来了，难道我们还需要它的电子版？？能否理解该书的主旨是判别一个研究人员（在他目前的知识水平的基础上）是否有发展潜力的客观依据。页:
[1]