a message from AC主编Royce Murray (zz)
[quote]发信人: exciton (激发子), 信区: Chemistry标 题: a message from AC主编Royce Murray
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 27 00:53:25 2008)
今天晚上在老板家有幸和AC主编Royce Murray一起吃饭，席间谈到AC的审稿，据说AC一
年大致收到稿件3000左右，大概<1/4的稿件是根本不入流的。另外令我比较尴尬的是，
Murray尤其提到好多这种不入流的烂文章是来自我们中国，说很多人不管是做的什么工
作，都往AC送。他说有很多单位他都写过信抗议，说屡教不改的，都放在黑名单上，稿
子永不录用。据他说他的office确实有这么一个黑名单，其中很多是chinese names。
还有，对我们中国的get paid for publication制度，觉得很不可思议。不过据他说
Finland也实行这样的奖励制度，也不知道是真是假。
我问他那AC录用文章的criteria是什么呢，他说novelty，要么是new method要么是new
analyte. 可是，Novelty，地球人都知道，easy said than done,哪有那么容易！
再有，他说最近关于Chinese herb还有一个西班牙的什么东西（偶不知道是啥东东）太
过热了，成百上千的稿子，他准备写个edtoria给这些东西降降火。[/quote]
[quote]发信人: blueswing (blueswing), 信区: Chemistry
标 题: Re: a message from AC主编Royce Murray
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 27 01:06:14 2008)
show off 啊。。。
PS，我觉得AC上很多纯分析的东西真的很好，但是一些nano的东西真的是鱼目混杂
不过也没办法在nano的大潮下，谁都不能幸免
另外我们老板的AC paper 从来都没别据过，可见关系对发paper也是很重要的。[/quote]
[quote]发信人: exciton (激发子), 信区: Chemistry
标 题: Re: a message from AC主编Royce Murray
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 27 02:11:03 2008)
关系当然无处不在。不过，我觉得大部分美国老板发文章自己还是有个尺度的吧，大概
什么档次的能发AC，什么能发JACS才会投吧。否则只靠关系的话，不是ruin自己的
reputation吗。
像上次我们组有个不自量力的postdoc有篇文章，我们老板说发发AC的technical note
算了，人一定要试试JACS communication，得了，review回来，据了.但看的出来都是
老板的熟人做的reviewer，说的都比较客气，有个reviewer说的比较搞笑，说××组向
来是发比较high quality水平的文章嘛，这个工作好好再搞搞，还是可以发JACS全文的嘛[/quote]
[url]http://www.mitbbs.com/article_t/Chemistry/31179784.html[/url] 文章千古事，得失寸心知！ 不错,已是第二次在吧内看到了.
上一次:[url]http://chem8.org/bbs/viewthread.php?tid=8759&page=1&fromuid=2#pid27240[/url]
[quote]原帖由 [i]welai[/i] 于 2008-5-27 19:47 发表 [url=http://chem8.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59373&ptid=16157][img]http://chem8.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
文章千古事，得失寸心知！ [/quote]
页:
[1]