☆麦兜☆'s Archiver

hjlyyc 发表于 2008-7-20 15:33

PRL的稿件评审及几点感想 (转载)

2008年是《物理评论快报》(Physical Review Letters,PRL)创刊50周年,PRL除了在美国和德国组织了一系列的庆祝活动外,美国物理学会(APS)的总主编Gene D. Sprouse教授还率团于7月初来中国巡回。应国家自然科学基金委前主任陈佳洱院士的邀请,Sprouse教授和PRL的责任编辑Ling Miao(缪凌)博士于7月7日上午在基金委与80余位中国的科技期刊编辑和科研管理人员进行了交流。

[size=2][color=red][b]总体情况[/b][/color][/size]
APS编辑部位于长岛(纽约东侧100km),主办有9种期刊,有约50位科学编辑和100位辅助人员。
2007年度JCR中有关APS部分期刊的计量指标:
期刊名称              总被引    影响因子 论文数
Phys Rev  A         70196     2.893     2259
Phys Rev  B         227438   3.172     5588
Phys Rev  C         29352     3.302     934
Phys Rev  D         92713     4.696     2268
Phys Rev  E         57936     2.483     2255
Phys Rev  Lett     282787   6.944     3545
Rev Mod  Phys     22606    38.403    33

PRL稿件处理过程各阶段的平均时间:审稿—52天,作者修改—27天,编辑决定—20天。

[b][size=1][color=blue]PR和PRL的稿件录用率
[/color][/size][/b]2000年以来PRL的总体录用率约为35%,其中德国、美国来稿的录用率约为50%;英国约为45%;日本约为30%;印度约为18;中国约为8%。
1996-2007年PR系列期刊和PRL有关各国稿件的录用率:
美国、西欧、加拿大、澳大利亚:近70%;
东欧、拉美、中东:约50%;
印度半岛:40%;
亚洲:45%;
非洲:35%;
中国:30%。
2007年PR和PRL收到中国作者的稿件约3800篇,录用1000余篇。
PRL的责任编辑Ling Miao(缪凌)博士表示,尽管中国稿件的录用率低于总体平均值,但来源于中国某些高水平研究群体的稿件的录用率接近于总体平均值,中国的科研人员在投稿时必须要学会判断和选择适合自己稿件的期刊。

[b][size=1][color=blue]PR和PRL的稿件评审[/color][/size][/b]
为保证审稿质量,PRL组织评估委员会定期对其审稿质量进行评估。PRL认为:期刊的沉浮取决于其同行评议的质量。如果没有勤勉的高水平审稿人与一流编辑的互动,同行评议期刊无异于预印服务器 (A journal rises or falls on the quality of its refereeing. Without talented, diligent referees interacting with first-rate editors, a refereed journal  becomes indistinguishable from a preprint server).
在PRL审稿质量评估委员会的建议下,PRL的编辑加大了直退稿件的比率:2005年为20%,2006年为21%,2007年为24%。
PRL审稿专家库中有50000余位注册专家,2007年PR系列期刊和PRL审稿人的地区分布:欧洲—47%,美国—34%,日本—6%,亚太—4%,拉美—4%,加拿大—3%。
统计数据表明,尽管中国投稿数量大幅增加,但中国审稿人的数量却相对较少。2007年PR系列期刊和PRL共收到33000篇稿件,有32809专家参与审稿,二者比率约为1.0;该年度中国的投稿约为3800篇,中国的审稿人只有280位,二者的比率约为13.6。

[b][size=2][color=red]几点感想[/color][/size][/b]
(1)  PR系列期刊和PRL有关稿件处理过程所经历的时间段与我国大部分科技期刊差不多,但录用后的稿件通常较快就能公开出版,从而缩短了稿件的总体出版时滞,这是国内期刊需要学习和改进的。
(2)  PR系列期刊和PRL有关中国作者稿件的录用率远低于其总体水平,这与中国有相当多数作者投稿时持“撞运气”的心理有关,正确选择投稿期刊也是作者学术判断力和阅历的反映。
(3)  一流的期刊一定要有一流的同行评议,保证审稿质量。
(4) 从PR系列期刊和PRL的审稿人地域分布可否如此推测:在国际一流科技期刊的“游戏”中,我国学者主要是被动的参与者,我们有很多的“运动员”,但“裁判”太少了。

本文引用地址:[url=http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=32504]http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=32504[/url]

[[i] 本帖最后由 sally208 于 2008-7-20 18:59 编辑 [/i]]

Metalcarbene 发表于 2008-7-20 23:21

回复 1# hjlyyc 的帖子

感谢分享

tpy60 发表于 2008-7-23 00:56

争当裁判!!!

andy 发表于 2008-10-12 00:43

写的不错



页: [1]

Powered by Discuz! Archiver 6.1.0  © 2001-2007 Comsenz Inc.