(亲身经历）投稿被拒的教训，引以为诫！(zz)
前段时间投稿了一篇chem mater杂志，类型为communication。因为结果比较新，所以满怀信心的投了过去。苦等了将近三个月，还是收到了拒信。苦恼不已。现在把失败经验给大家分享，以求共勉！查阅相关杂志，发现本来快报审稿一般在2个月以内，超过2个月我给编辑写了信询问审稿状态。因为网站上一直是原始状态。苦等2个月熬不下去就写了询问信，结果没有回复。直到2个半月以后的一天突然收到编辑的回信。结果是拒！！我发现审稿人多达5个！！！审稿意见是这样的：
#1:现象是偶然的，不足为奇。没有道理。
#2：现象非常有趣，对语言修改一下就可以发表
#3：很有意义，推荐发表。
#4：所发现的现象是投机的，没有任何意义
#5：（主编）看过文章，没有说明理由，拒绝发表
最后结果：拒！不用再重投了。狂晕不止！！！
我这个快报只是一个开头而已，报道的现象已经被我在至少5个体系中得到重复。而且找到了相关的原因。从审稿意见来看，基本的问题出在现象的可重复性上，显然23评委是认可的，145是不认可的。
由于在投稿的时候保留了很多进一步的数据和结果，本来想以后投FULL PAPER的时候用，导致评委对我现象产生了怀疑。经过仔细斟酌以后发现确实存在没有把现象说的非常透彻。但是主编明确写明了不要再重投了。
经过仔细想，本着学术讨论的出发点，补充了整整5页的试验数据和结果，给主编发了一个申诉信。不求重新得到机会，也是想把别人对我的冤枉搞清楚。没有想到第二天主编亲自回信说建议重新投稿，并说明了重新投稿需要更严格的评审和严厉的要求。给了我再来一次的机会，也留给了我一个教训：面对国际杂志，不要吝啬你的实验数据和结果。起码要把你的试验现象清楚的表示给编辑，而且是可以重复的，而不是你伪造或者是投机的。
目前我正在重写这篇文章，希望有个好的结果。
希望大家引以为戒，与大家共勉。
来源: [url]http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=221274&fpage=1[/url] 谢谢分享！！！！！！！！！！！！！！！ 我也有过类似的教训，但运气好，审稿人和编辑都建议写成全文，修改后很快发表了。可能和楼主的也有区别，我的补充文档中相关的内容多。 很多communication的supporting information其实很多的，
跟full paper也差不多，藏着数据打算多发文章的想法是要不得的。 哦，谢谢你
现在明白了。原来实验课要求我们把原始数据处理表记录好，这么重要啊。 学习了 失败是成功之母，
祝你成功！:) 学习了！ 不错.
虽然是转贴. thanks for sharing 我也有过类似的教训，审稿人和编辑都建议写成全文， 写的非常好啊
受教了 同情！引以为戒！！！！！！！！！！！！！！！！
[color=red][fbox=Random Bonus]Congratulations to masterm, who obtained 1 token(s) from the system by replying to this thread.[/fbox][/color]
:P 谢谢分享 有借鉴 hehehe 谢谢分享！ 貌似你可以提供一个reviewer only的supporting information，这样既可以后来发表，又可以说服reviewer！ 学习了，谢谢分享
[color=red][fbox=Random Bonus]Congratulations to yuancs, who obtained 1 token(s) from the system by replying to this thread.[/fbox][/color]
页:
[1]