再次拜读教授帖子，网上搜索了一下，对这本书做批注的不少，而且有中文译本《
有了博士学位还不够——科海沉浮指南》，复旦大学钱佑华译，信息如下:
http://www.china-pub.com/computers/common/info.asp?id=355980。
================================
download:
http://www.91files.com/?F27SDN5EA3SDXS7GJU94
=======================
评《有了博士学位还不够》作者：
EricCRC
直到现在，每当我想起第一次作学术报告时，仍然羞愧难当。那是大二的时候，我做了一点小研究，于是向大家介绍我在其中使用的一些方法。在那次失败的报告里，我讲得太空泛，没有涉及实际性内容；时间到了我仍然继续讲，听众开始躁动不安，有人退场；最后也没有人提问。直到后来和其中一些人成了朋友才知道，在他们看来，我讲得全部是抽象的大道理，没什么好质疑的，也因此他们没有什么新的收获。
相信类似于这样的尴尬情况，你或多或少也碰到过：你的论文没有前言，一上来就介绍你的工作，让别人摸不着头脑；你在某一次报告中，为了让大家明白某一步是怎么实现的而陷入细节……更大一点的可以算得上失误的还有：你选择了一位导师，共事一年以后发现他开始抢你的研究成果；或者他只安排你做一部分细节工作，而不向你讲明全局性的方向——有可能他也不清楚。
事实上，在本科和研究生阶段的学习，我们的学习都是对专业知识的学习，我们学会了一些分析问题解决问题的方法，于是可以就某一个课题做指定的研究工作。但这仅仅是科研中最基本的技能。一旦研究生毕业，开始自己的学术生涯，选题、立项、申请经费、制定研究计划、按计划实施、写论文、作学术报告等等，这些事情就都摆在了你的面前。
面对一个如此现实的科学研究，你真的准备好了吗？
你可以选择用几年甚至十几年的摸爬滚打来熟悉这些技巧，也可以祈祷研究生阶段会碰到在这所有方面都细心指导你的教授，无论如何，最简单的办法还是直接读一读别人的经验之谈。
今天，我就向大家推荐这么一本书——
《
有了博士学位还不够——科海沉浮指南》，P.J.费贝尔曼著，钱佑华译，复旦大学出版社。
A Ph.D. Is Not Enough: A Guide to Survival in Science，Peter J. Feibelman
首先，这是一本相当薄的小册子，中译本仅108页。这也就意味着，时间紧的你，仅仅一个下午就可以把它细读一遍；而如果你觉得确实值得的话，还可以再多读几次。同时，这也意味着本书的语言相当精炼，很多句子也许需要你反复咀嚼——和你看论文一样。
作者Feibelman是一位有丰富科研经验的固体物理学家，他的详细情况大家可以参看
这个页面，我就不重复了，那里也有本书的详细目录和前言。
全书从分析几个案例开始，你会发现其中的很多错误我们已经犯了，或者我们以后会犯——如果不看这本书的话。注意从第一页开始，作者就将他的经验和忠告穿插在正文中，因此建议从这一章开始就认真的读——一开始我没有注意到这一点，所以我回过头又读了一次。
接下来讨论如何挑选论文导师和博士后岗位。作者认为，你应该尽可能找一位杰出的、有经验的科学家来指导你的学位论文。年轻的导师为什么不好？他们不是更有激情和想法吗？另外，杰出或者资深，是唯一的要求吗？如果不是，还要注意一些什么呢？这些问题，等你去书中寻找答案。
第三章讲怎么样做学术报告。关于学术报告，一些常见的错误想法是：我应该详细讲一讲我是怎么样取得这个成果的；我的听众不希望我认为他们很外行，因此我应该讲解得尽可能专业……这些想法都将导致一场失败的报告。学术报告到底是为了什么？它是你自由发挥展示自我的舞台吗？应该如何安排内容的深度？我的幻灯片做多少页比较合适？这些问题书里都作了深入的探讨。
第四章有一个有意思的标题——写论文：要么发表，要么完蛋。其实读者马上就会发现，并不是发表了论文就万事大吉了，必须考虑的事情是：如何写一篇别人愿意读的论文？作者认为，如果你可以把它写成小说一样有趣，又能让别人理解你新做出来了什么，你就成功了。怎么样把一件严肃的事情写得让人看着津津有味呢？（一个很成功的例子就是本书，另外一个还算成功的例子，可以参看笔者的前文《
什么是六度分隔理论》）
在后面的章节里，作者陆续谈到：如何选择职业道路，是去科研机构、大学院校，还是企业研发岗位？如何应聘？用人单位最看重你的哪方面？申请研究经费有什么技巧？怎么样合理制定研究方案并且成功的完成它？
回过头来看，整本书的特点是：文字紧凑、逻辑性强、每段都充满了经验之谈，让人觉得颇有收获。行文轻松幽默，中文翻译也很好的保持了这个风格。
有一个问题值得注意，国外的书有一个特点是，几乎没有什么要点重点可言，每一句话都有它的作用，但看完以后总觉得有些缥缈。这本书也如此。我们大家从小受到的教育，是学习归纳总结式的知识，看这种风格的书也许会有点摸不着头脑，就像我的那场报告一样，觉得太泛而没有重点。因此建议大家多读几遍，每看完一章的时候，闭上书回顾一下这一章的内容，最好是能够把自己新认识到的东西写下来，这样就能慢慢的把思路理清楚。
最后应该指出，作者所在的环境和我们国内的研究环境总是有所不同的，一些潜规则在国内也许并不适用。本书应该是作为一本参考借鉴类的书，而不应该是你行动的完全指南。
=================================
http://xeonana.spaces.live.com/blog/cns!c28e2dc995ef090b!624.entry
Feibelman 是surface science的大牛，做过很多领域，publication是长长一列啊。
等我去图书馆拿到这本书，看前面Feibelman关于自己的介绍，觉得他是太过自谦了。Famous university graduates，22岁发第一篇文章，但是却说自己在发了7篇文章的时候，还不懂做科研。在我看来太夸张了一点。呵呵。不过博士后二的那个转变，应该是把他从顶尖聪明的学生变成prominent的教授。
这本书从博士后视角出发（但我觉得对博士同样适用），分为以下几个部分：
1. How to choose supervisor
2. How to choose project
3. How to do presentation
4. How to write a paper
5. How to hunt a job
6. How to arrage a academic career
7. How to apply money
书的结构并不是这样的，被我重新排列组合了一下。呵呵。
一条一条介绍：
1. 选导师呢，
l 要选已经在学术界奠定了个人地位的
这样有两个好处：一是可以在你困难的时候拉你一把，二是不和你竞争。
Feibelman说，第一条显而易见，至于第二条，初入学术界者一般不大明白。（在物理所有见过导师跟学生争文章的-_-）
l 不要找年轻等着升职的，不要找年老要挂掉的。
他继续解释：年轻要升职的不会让你出头滴，另外，如果升不了职，他就会跳槽，对你就相当不利了。虽然年老的教授也可能跳槽，但他们通常是跳到更好的地方，对你反而有利，你只用把调动损失降到最低就可以了
然后 Feibelman 说，这些都不够，你要问自己以下一些问题：
l Does the established person you are considering make him available to his students?
l Dose he give real guidance?
l Is he comfortable talking to people who are not his scientific peers, i.e. beginners like yourself?
l Does his group have a sense of purpose?
l Do they interact with each other?
l And does he teach “survival skills”?
最后，比较关键的一点是：
Do his students see the BIG picture?
如果没有，拍屁股走人吧！
2. 选课题呢，
l Problem Oriented rather than Technical Oriented.
Feibelman说，technical oriented会让你短期有收获，但是对长期很不利。他也提到有些科研机构，学校目光短浅，比如同步辐射中心只招懂那个仪器的。但是，从长期来讲，problem oriented，而不管需要什么technical需要什么代价，是更有利academic career的。
l Planning your research as a series of relatively short, complete projects.
这样有利于写文章，缓解课题压力。也有利于完成一个系统的project
l Work on more than one project at a time.
这样的好处是，一，强迫你扩展你的知识面，因为一旦开始一个很具体的课题，你会在那个方向上越走越窄；二，减少危机，如果一个课题做不出来，还有另一个可以撑着，不至于让你一无所有。
l Try to lead than to follow fashion.
这个就不用解释了吧。follow fashion虽然上手比较容易，但也意味着你有更多的竞争对手，同时也更难在这个领域站稳。Feibelman的习惯是，”Select a problem of obvious importance, one that is recognized as difficult because its solution will involve a great deal of work.”
注意：选择重要而难做的课题，并不意味着你要去啃“硬骨头”。如果某个领域，已经发展了很多年，就剩最后那个big，hard rock。你能啃动的可能性比较小。^_^（感觉就象在说超导。。。）
3. 做报告呢，
l Never overestimate your audience
Feibelman说，第一印象很重要。
The main impressions that you want to make are:
l You know the field
l You are possessed of the scientific curiosity that will make you a valuable colleague.
l You enjoy doing research
l You plan to convey some useful and interesting information.
4. 写文章呢，
如果你按选课题的第二条来操作，把你的课题放在一个大背景（project）下，下面是一系列相对独立完善的小课题，你的文章会好写很多。在做完这一系列，写完一系列文章，你会被邀请在这个领域写一篇review，这样，一来，你的工作就完善了，二来，你的声名也建立起来了。
关于Introduction，也就是文章最难写的一部分，Feibelman这样建议：
“I try to start thinking about the first paragraph of an article when I begin a project rather than when I complete it.”
介绍我就只做到这里，关于做presentation和写文章，Feibelman还有一些非常具体的小建议，比如要写outline么？要画实验设备图么？Introduction怎么安排？可以自个翻书去。西西。
前面的那些工作，是为你的学术生涯做准备，Feibelman说，你需要完成的有以下几点：
l You must decide in what area of science to make your name.
l You must finish at least one significant project.
l You must establish your identity in the research community sufficiently to land an assistant professorship or a junior position in an individual or government laboratory.
至于后面的，job hunting，arrange an academic life，and apply money。对我来说，还为时尚早，因为必须先完成前面几点，才有可能谈未来-_- 所以我只是大致翻了一下。在job hunting中，Feibelman分析了，别人为什么要招post doc，因为cheap和风险小。干的好就留下来给你固定位置，不好的话也不要紧，两年后你就走了，呵呵。在arrange academic career中，Feibelman比较详细介绍了学校和政府/企业科研机构的优缺点，差别，比如associate professor到底值不值得做，到底是先进科研机构好呢，还是先进学校好呢，呵呵，还比较有意思。academic career中还有重要一项是，跟人合作，关于这点Feibelman也花了不少笔墨，举个例子：
“Successful collaboration is possible when one or both contributors have established reputations, or when each researcher brings a different, identifiable skill to the collaborative project, for example when a theorist and an experimentalist work together.”, “Collaboration does not work, as a rule, for two young competitors.”
==============================
http://www.soudoc.com/html/12/112-1647.html
如何在科学上求生存
我几乎不得不告诉我的父母：他们的宝贝孩子尽管已念完八年大学和四年博士后，却依然不足以找到物理学的永久性职位。那段时间的痛苦是一生也忘不了的。
可是没有一种技能会比懂的怎么选择令人激动的研究计划更有价值。令人遗憾的是，这项重要的能力几乎从来不教。
无论你的见解是多么闪亮，如果你不能使别人对这些见解发生兴趣，那也就没什么意义。尽管你的研究成果十分出色，但如不能吸引人们的关注，那么与不出众的结果又有什么差别！
你的科学声誉并非取决于老板怎样评价你，而是靠论文说话，它们在任何科学图书馆都可以找到。
把准备项目申请书看成是一项重要的科学锻炼。用强有力的子句阐明你的研究是如何与“研究全局”相符，不仅对赢得经费支持，而且对你成为一流的研究人员，都是必要的。学会将你有机会能完成的承诺同过分吹嘘的“空头支票”区分开来也是很重要的。
建立研究方案的主导思想，应该是将继续被聘用和科学成就两者的几率同时最大化。考虑的重点应该摆上战略的高度。当资源变为希缺之物，也就不用我来强调，对现有资源的争夺将如何激化了。为了获得一个长期的科研职位，以及维持一项严肃研究工作所必需的经费，你在职业选择中，必须深思熟虑。
给有抱负科学家的巧妙忠告：
选对职业道路和导师
树立身份形象；与别人有效交往
求得做科研工作的职位并保持它
选择有发展前途的方案；获得资助
附：
中英文目录、amazon的述评
有了博士学位还不够－科海浮沉指南
目录
序 这本书是讲什么的
你在这幅画中看到了自己吗？
一组非故事性的短文，展示年轻科学家在自己的研究生涯中过着不必要的苦恼生活，或在打造自己是遭遇挫折的一些情况。
重要抉择：论文导师和博士后岗位
要考虑什么：年轻导师与资深导师孰佳，超级明星抑或熟练短工，小型研究组与“科研工厂”的比较，了解和关注你做博士后的利益。
做学术报告
做有准备的报告，使人们想聘用和留用你，也使你展示的信息易于吸收
写论文：要么发表要么完蛋
撰写好的论文为什么重要，什么时候写，怎么把读者吸引住，如何使你的成果吸引眼球。
从初出茅庐到终身职位：选择职业道路
科研院所、工业和政府实验室就业优点的实事求是的比较。
应聘面试
在你求职面试之旅中会遇到什么，哪些问题应作为回答的准备。
弄经费
好的经费申请书应该写些什么，怎样写，何时写。
制定研究方案
按照自己的能力和所处的人生阶段，调整你的研究工作，例如，当你得到两年期的博士后岗位时，为什么不宜动手做五年期计划的工作。
跋 经验是最好的老师（只要不是惨痛的经验）
一名行为主义者向职业成功的攀登
===============================
- 