“老板”与“学徒”关系探讨
还在国内的时候，碰到一个好的老师一般都会令人尊敬，所谓的“德高望重”，“桃李满天下”，等等来形容一个老师的高尚人格。到了国外来之后，听到更多的是教授“nice 不 nice”，“牛不牛”，以及“tough 不 tough”，“变态不变态”，“mean 不 mean”，等等之类对教授的评价。这到底发生什么了？
在这个社会里，由于利益的驱动下，大学教授俨然成了一个独立小公司里的“老板”，手下的学生成了自己廉价的“雇员”，或者说用旧时代的“学徒”来称呼，会更确切些。
“老板”与“学徒”的互动，关系到“老板”的业绩和“学徒”的前途。“老板”希望自己的“学徒”卖力干活，出好东西，也就是发好文章，甚至有助于拿到更多的资金；而“学徒”则希望能够学到东西，自己的付出能够对将来有帮助，找到好工作。但是，要知道，“学徒”之所以是“学徒”，是要边学边做，不是机器人，更不是“民工”，不用说是什么“奴隶”了。怎么用好“学徒”是一个管理问题，更是一个人与人之间如何互相作用的过程。
“老板”希望招到好“学徒”，而“学徒”希望到“牛老板”手下干活，读学位。天总不能如人愿，一厢情愿的思想总是那么难于实现，这就说明了人与人之间互相作用这个过程的复杂性。如果不认识到，往往会把自己的事情搞糟了，却认识不到自己到底出错在哪里。
哪个“老板”都喜欢“好学徒”，而哪个“学徒”都想避开“坏老板”。那么，怎么才能成为或者是做一个“好学徒”，怎么做一个“牛老板”或者“好老板”呢？对于“学徒”来说，要求相对简单一些，而对于一个“老板”则有更多更高的要求。
对一个“学徒”，大学毕业了之后，具备了什么样的素质，也就决定了是否是个“好学徒”的特质。经过了大学教育，“学徒”的综合能力是否得到质的提高，可以通过这些要求来衡量：是否学会了思考，是否有一定的独立能力，是否有交流能力，也就是口才能力，等等这些基本能力，还得加上是否有了相当功底的专业知识能力，对于理工科学生还需要是否有很强的动手能力，等等专业能力。
如果一个“学徒”空有一张优秀的“成绩单”，而没有别的可以证明综合能力的证据，对于理工科来说最重要的证明是研究经验，这样的“学徒”还没经过考验，不知道是“真金”还是“假银”。为什么这么说呢？如果一个“学徒”经过研究锻炼，真的喜欢上从事研究，一份付出就会有一份收获，而不是消极怠工，为了混一张文凭，等待大学毕业。当然，也有一些人为了出国而攒资本的，只要真的喜欢自己干的事情，慢慢的也就走上了正道，未来也必将修成正果。这里面要注意的是混杂其中的专业“伪学徒”，这些人借助专业好出国而混在其中。如何识别他们是一个难题，但也不能说没有踪迹可疑。道高一尺魔高一丈，这里不便泄漏“识魔术”。
对于“好老板”的要求，不光要学术有专攻，项目有前景，做人也要合理。一个从事学术的“老板”，如果本身的学术功底不行，难免会误人子弟，从而造成恶性循环，也就难于达到自己预期的学术成就。所谓“干一行，爱一行”，如果不专心投入，而想别有所图，自然也就享受不到其中的乐趣，更不用说成就感，所从事的职业也就沦为生存方式。
作为一个“老板”，名誉，即 reputation，是相当的重要。这包括两个方面，专业领域同行间的名誉和在“学徒”中的名誉。每个领域的圈子都很小，大家不时要碰面讨论学术问题，彼此之间要互相尊重，而不能有了成就而傲气十足。更重要的一点是，很多“老板”忽略了自己作为一个“老板”在“学徒”中的名誉问题。作为“老板”，采取家长作风，而不考虑“学徒”作为弱势群体的感受。这也难怪，中国奴隶封建社会那么长，谁的骨子里多少都还会有那种“皇帝”对待“臣民”，或者“地主”对待“民工”，或者“奴隶主”对待“奴隶”的作风。这种意识对做学问没有任何益处。在学术面前，应该讲究的是平等和彼此尊重。“老板”要懂得“学徒”的付出，内心里是需要获得承认，而“学徒”对“老板”的项目也要用心去做自己的贡献，给了机会，不要错过。
如果出现这种“老板”踢走“学徒”极端行为的消极因素在哪里？表面上是踢开了一个累赘，却会伤到自身的名誉。从“老板”角度考虑，不能怪“学徒”不好，而应该怪自己当初把关不严，没有掌握好“识魔术”；既然招来了，却不懂变废为宝，没有点石成金的本事，责任自己承担。踢走一个“坏学徒”会吓走“好学徒”。怎么说呢？因为“好学徒”在有别的选择的情况下，不愿意与有污点的“坏老板”为伍。有前车之鉴，难道还要冒风险自己再次去试验？一个聪明的“老板”如果能够认识到这点，在碰到“坏学徒”的时候，能够利用这个机会因势利导，为自己的名誉造势，相信日后会得到回报的。关键是要把眼光放长远，而不是在跟一个弱势“学徒”争胜负，结果永远只有一个两败俱伤。
“老板”控制“学徒”也是不智行为，当然反过来“放羊”也不可取。做学问是需要动脑，而不是干农活，更不是机器所从事的重复性生产活动。脑力行为是要创造，创新还没有的东西，需要“学徒”有个活跃的大脑来投入，而没有状态的大脑是创造不出新鲜的事情来的。如果一个“老板”把脑力劳动作为体力劳动来做，那么这样的“老板”必然不是一个聪明的“老板”，而是更像一个“工头”，所从事的项目也就没什么创新含量可挖掘，充其量也就是按别人设计好的盖一栋了无新意的“楼房”，说得白一点，也就发一堆填充数据库的文章。
聪明的“老板”需要注意的是怎么保持“学徒”的大脑状态。“学徒”是人，不是机器，是需要休息和调整活跃状态。“不让马儿吃草，又要让马儿快点跑”想法是违背生命规律的。任何对“学徒”的行为方式都要站在“学徒”的角度，设身处地的考虑一下，不能采取上级对下级的命令作风。
同时，“老板”也是在培养“学徒”。一个“学徒”毕业离开了“老板”，怎么的一个“学徒”也许跟“老板”没什么直接的切身利益关系，但终究会间接关系到“老板”的名誉和成就。这就要看“老板”一生的成就怎么衡量的。是顾着自己的利益，还是受人以渔，倒过来自然也影响“老板”的声誉。“学徒”在外，是“老板”的招牌。不要等到了退休年龄，才发现自己没有培养出什么有出息的“学徒”，鳏寡一人。相较于同行面前，脸面肯定无处挂。不觉得这样的一生有遗憾，甚或者在培养“学徒”方面很失败吗？
总之，老师沦为“老板”是学术的不幸，“学徒”不该为了“老板”而卖命。毕竟，命运要掌握在自己的手中。不要试图控制他人的命运，因为这样做，必将徒劳无功，害人不利己，甚至可能引火烧身。搞学术只是表面功利行为，做人更是一门精深的学问，更高一层次的哲学问题。做学问跟做人要同步并进。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
引用请注明：
http://mitbbs.com/pc/pccon.php?id=155&nid=9813
[
本帖最后由 agostic 于 2006-12-11 01:15 编辑 ]
- 